雨季觸電頻發公共安全排查必須提速

2019-06-05 18:28:12 来源: 七台河信息港

  □李晓亮

  还记得前两天高考时,全国部分地区,又恰逢暴雨。特别广东考生,更是不顺,台风天应考。高考第二天,也就是8日,抢镜的一条相关,是一位戏精妈妈,不知好歹,要投诉一位热心送考的交警。

  地處深圳,交警熱心送考,也提供了雨衣,奈何雨大風狂,又著急忙慌搶時間,反正還是有考生淋濕了衣服。然后就有了讓人不知如何置評的,考生母親聲稱要投訴這位交警,終引得全嘩然。

  但说实话,这都只是插曲,不管是首日的河南拉链抢镜,还是次日的深圳家长吸睛,过了那天,没人会记得。所谓,除了生死,一切都是小事儿。那天是高考日不假,但那天也是入夏雨季平常的一天。对非考生而言,诉求,当然就是风狂雨骤,电闪雷鸣的强对流天,台风天,基本的公共安全和应急处置,应该是有保障和值得预期的。

  有此感慨,是因广州17岁学生疑似雨天触电身亡 供电局:事故设备属用户资产(6月12日《中国之声》)。这事儿引起舆论注意,其实已经好几天了。之前就有报道广州暴雨身亡学生系回家路上罹祸,医院死亡证明推断称电击伤(6月9日澎湃)。

  而事发,正是高考日,8号下午,广州白云区机场路、南云西街路口的积水路面上,一名17岁的学生疑似触电后昏倒在水中,被送往医院抢救。而现场的抢救视频随后在上引起不少转发,当地友纷纷称机场路水里漏电,千万不要走。

  引起这种心理恐慌是必然的,毕竟水浸街,又有不明原因倒地,疑似触电的抢救视频为证,一般很难不让人往这联想。而没有足够快速而权威的官方结论,那民间宁信其有,衍生的所谓机场路已电晕好几个人、电箱爆炸电死人谣言,就不胫而走了。

  官方很快辟谣,除了上述17岁学生,尚无其他晕倒或伤亡事件。就广州而言,这是定纷止争的权威回复。但是上传播,却不一定按官方声明来。毕竟,此处无,别处有,这样的频发事故,任谁都对暴雨天公共电路安全有疑虑:截至上面发稿时,官方通报确认死亡的有佛山1起两人、肇庆1起一人、广州1起一人。佛山事故中两名死者系母女,已确认系触电身亡;广州事故死者为17岁在校学生,不排除触电发生意外的可能;肇庆事故仍在调查中,尚无定论。

  这才刚入夏,虽广东地缘位置偏南靠海,极端天候较内陆多些,但一次台风,同一天,三地三起触电,四人身亡,仍是让人反思,市政供电安全,日常电路维护,公共应急保障,是否制度化常规化?而且,更让人焦虑的,还不是这种所谓归咎于客观天气的意外,而是意外后公共职能部门的卸责态度。

  先看广州这起,死者父亲发现红绿灯附近一处可疑设备,里面是凌乱的接线和插线板,有淤泥水淹痕迹。而死亡证明(推断)书只显示电击伤。这个其实无可非议,别说医院,就是法医也只能是根据检验出具专业证明,只提供证据而不负责破案。

  雨天过水浸街,电击伤,这不是触电,难道还是被带神秘高压电的刺客谋杀么?但是初给出的官方结论一度却是初步排除触电可能。或许是发现难服众,民愤难平,后来公安部门发通报,暂不排除触电可能。

  还是希望公职部门能更严谨,否则这样的反复,消磨虚耗掉的是自己的公信。默认是触电后,供电局又开始甩锅现场发生事故的设备属用户资产,不属于供电局管理;就像有默契一样,佛山公交站触电事件,祭出的是同样路数公交广告牌不归他们(公交部门)维护和管理,要去问市政部门而市政也还未明确回复维护、管理究竟由谁负责的问题。肇庆甚至还在调查,啥都没说。

  同一场雨,三地触电悲剧,几个甩锅路数都一致。其中当然有些是选择性说的实话,但这并不能让人安心。市政、供电和用户,如果互相推,那请问公共安全到底该谁来担责?主体都无辜,难道受害者都活该么?

  就如国电员工表示,首先技术性,配电柜都有多重保护,达到危险临界值,就会断电。漏电30毫安,就跳闸。暴雨天,湿度达到90%,人工就停电。水淹离配电柜30公分,也会停掉电。如此重重把关,为何还悲剧不断?肯定是这些积极防护方面未到位。

  技术性,永远是被动的,还得仰仗人工主动作为。而这也需内外配合,内部是供电部门,外部则是市政和相关用户,三方联动,提前预警,节令性重点倾斜关照,保障公共用电安全,生死大事,难道还不能让相关部门警觉警醒,积极行动,安全排查么?

  还有防雷安全,同样和电路维护一样重要。是个体的安全意识和训练,比如雷雨天安全守则,比如触电后应急救援,佛山母女不就是据说女儿触电母亲直接拉导致的双重悲剧么?所以,只有公共保障和个体训练双管齐下,防雷用电,安全度夏,才更可期。

治疗痛经小妙招
中药能治痛经吗
青春期月经不调的治疗药物
本文标签: